▶︎ 사건번호 : 수원회생법원 2026간회합000

▶︎ 업종 : 모바일 액세서리·아웃도어 전자제품 제조 유통업

▶︎ 회사규모 : 자산 약 20억원(청산가치 반영 전)

▶︎ 채무액 : 약 24

▶︎ 채권자수 : 8명

▶︎ 진행결과 :

2026.03.03 간이회생 신청

2026.03.09 보전처분 및 포괄적 금지명령 결정

2026.03.13 대표자 심문 진행

2026.03.26 개시결정

 

▶︎ 사건의 전반적인 내용 :

회생 신청 당시 기업은 영업 자체는 정상적으로 유지되고 있었습니다.

온라인 플랫폼과 기존 유통망을 통해 매출은 발생하고 있었고, 직원 급여도 정상 지급되고 있는 상태였습니다. 

​

다만 문제는 자금 흐름이었습니다.

월 약 5,800만 원 수준의 고정 운영비와 금융비용이 지속적으로 발생하는 구조에서, 매출 감소로 인해 현금 유입이 이를 따라가지 못하는 상황이었습니다.

특히 광고비·수수료 중심의 비용 구조는 매출 감소 시에도 일정 수준 유지될 수밖에 없어 유동성 압박을 가중시키는 요인이었습니다.

​

변호인단은 이 기업이 단순한 부실기업이 아니라 “구조적으로 현금흐름이 무너진 성장형 기업”이라는 점에 주목했습니다.

이미 브랜드, 유통채널, 제품 경쟁력을 보유하고 있었기 때문에 청산보다는 회생을 통한 구조 재정비가 더 높은 가치 회수가 가능하다고 판단하였습니다.

​

이에 따라 간이회생 절차를 신속히 신청하여 채권자 압박을 차단하고,

동시에 비용 구조 개선과 매출 회복 전략을 병행하는 방향으로 사건이 설계되었습니다.

 

▶︎ 변호사의 조력내용 :

​

① 외형 성장 뒤에 숨겨진 구조적 리스크

해당 기업은 자체 브랜드를 기반으로 빠르게 성장하면서 매출 규모를 확대해 왔지만,

그 이면에는 재고 확대, 광고비 증가, 설비 투자 등 현금 유출이 동시에 증가하는 구조적 리스크가 누적되고 있었습니다.

 

특히 온라인 중심 유통 구조에서는 매출 확대를 위해 광고비와 플랫폼 수수료가 필수적으로 수반되기 때문에,

매출이 늘어날수록 오히려 현금흐름이 악화되는 구조가 형성되었습니다. 

 

변호인단은 이를 단순한 매출 감소 문제가 아닌 ‘성장 구조 자체의 문제’로 판단하였고,

회생절차를 통해 비용 구조를 재정비하고 변동비 중심으로 전환하는 전략을 수립하였습니다.

그 결과 불필요한 비용을 줄이면서도 기존 영업을 유지할 수 있는 기반을 마련할 수 있었습니다.

​

② 간이회생을 통한 조기 안정화 및 회생 가능성 입증

기업은 금융기관 차입금과 이자 부담이 누적되면서 유동성 압박이 심화된 상태였으나,

아직 영업 자체는 유지되고 있는 상황이었습니다. 

이 경우 장기간 협상이나 지연된 대응은 오히려 채권자 압박을 키울 수 있는 위험이 있었기 때문에,

변호인단은 신속한 절차 개시가 핵심이라고 판단하였습니다. 

이에 따라 간이회생 절차를 빠르게 신청하여 채권자들의 개별적인 권리행사를 제한하고, 기업이 영업을 지속할 수 있는 시간을 확보하였습니다.

이러한 전략은 기업의 계속기업가치가 청산가치를 상회한다는 점을 전제로 한 것으로,

실제로 법원에서도 회생 필요성과 가능성을 인정하여 절차 개시 결정으로 이어지게 되었습니다. 

​

③ 비용 구조 개선을 통한 실질 회생 가능성 확보

이 사건의 핵심은 단순한 채무 조정이 아니라 ‘실제 회생 가능성’을 입증하는 것이었습니다.

기업의 비용 구조를 보면 광고비, 플랫폼 수수료, 인건비 등 변동비와 고정비가 혼합된 형태였고,

이 중 상당 부분은 조정이 가능한 구조였습니다.

변호인단은 이미 기업 내부에서 진행 중이던 인력 구조조정과 광고 효율화, 비용 절감 노력에 주목하였고, 이를 회생 전략의 핵심 근거로 활용하였습니다.

즉, 추가적인 외부 자금 투입 없이도 비용 구조 개선만으로 현금흐름을 정상화할 수 있다는 점을 강조하였고,

이는 형식적인 계획이 아닌 실행 가능한 회생계획으로 평가받는 데 중요한 역할을 하였습니다. 

 

④ 채권자 구조를 고려한 선제적 대응 전략

해당 기업의 채권자 구조는 금융기관 중심으로 구성되어 있으며, 일부 특수관계인 채권이 포함된 형태였습니다.

이러한 구조는 회생절차에서 전략적으로 중요한 의미를 갖습니다.

금융기관 채권은 담보권과 보증 구조가 명확하기 때문에 협상 방향 설정이 비교적 명확한 반면,

특수관계인 채권은 후순위 조정이나 구조 설계에 활용될 수 있기 때문입니다. 

변호인단은 이러한 채권 구조를 사전에 분석하여 회생계획 수립 시 우선순위와 변제 구조를 명확히 설계하였고,

불필요한 분쟁 가능성을 줄이는 방향으로 대응하였습니다.

그 결과 채권자 간 이해관계 충돌을 최소화하면서 회생절차의 안정적인 진행 기반을 확보할 수 있었습니다.

​

▶︎ 개시결정문