https://www.youtube.com/watch?v=tO0Xy11Iuzs&t=26s

 

자동차 부품 산업의 구조와 리스크

안녕하세요. 빛과의 전쟁, 법무법인 스탠다드의 정경현 변호사입니다.

오늘은 자동차 부품 제조업의 산업 구조와 회생 사례를 함께 살펴보려고 합니다.

​

자동차 부품 산업은 우리나라 제조업의 핵심 축으로, 현대차·기아차 등 완성차 업체를 중심으로 한 다층 협력 구조를 가지고 있습니다.

​

1차 벤더부터 3차 협력사까지 수많은 중소 제조업체들이 긴밀히 연결되어 있어,

완성차 업계의 경기나 주요 거래처의 상황에 따라 부품사들의 매출이 직격탄을 맞는 구조입니다.

​

특히 원자재 가격 상승, 반도체 수급난, 물류비 폭등 등이 겹쳤던 2021년에는

1차 협력사부터 3차 협력사까지 연쇄적인 부도 사태가 발생하며 업계 전반이 흔들렸습니다.

 

 

위기의 원인: 매출 단절과 거래처 부도

오늘 소개할 A사는 1990년대 후반 설립된 기어류 자동차 부품 제조업체로,

오랜 기간 현대·기아차 협력사로 등록되어 꾸준히 성장해 왔습니다.

​

그러나 2021년 말, 회사가 주력으로 납품하던 완성차 모델이 단종되면서

주요 매출원이 사라지는 일시적 공백이 생겼습니다.

​

새로운 모델 참여를 시도했지만 당장 매출을 메꾸기 어려웠고,

결국 낮은 단가로라도 일감을 확보해야 하는 상황이 됐습니다.

​

하지만 원가에 가까운 단가로 수주하다 보니 매출은 발생했어도 실질적인 이익은 남지 않았습니다.

​

고정비는 그대로였고, 인건비·설비비용·스크랩 비용까지 겹쳐 자금 압박이 심해졌죠.

설상가상으로 주요 납품처인 1차 협력사가 부도를 내면서 유동성 위기가 가속화되었습니다.

​

해당 거래처는 전체 매출의 대부분을 차지하고 있었기에, 부도 이후 회사는

납품대금을 받지 못했을 뿐 아니라, 완성차로부터 받은 품질 인증(SQ) 유지에도 어려움을 겪었습니다.

​

이처럼 자동차 부품 산업은 거래처 리스크 하나로도 기업 존속이 흔들릴 수 있는 구조입니다.

 

 

잘못된 설비 투자와 재무 구조 악화

A사는 2000년대 후반, 생산 능력 확장을 위해 65억 원 규모의 프레스 설비를 도입했습니다.

​

당시에는 업황이 좋았지만, 곧 닥친 글로벌 금융위기와 원자재 가격 상승으로

예상했던 수익은 실현되지 못했습니다.

​

설비는 남았지만 가동률은 떨어졌고, 감가상각비와 이자 부담이 재무 구조를 더욱 악화시켰습니다.

​

결국 운영자금 확보를 위해 차입이 늘었고, 금리 인상과 신용등급 하락이 겹치면서

이자 비용이 폭증했습니다.

​

매출 감소 → 손실 증가 → 차입 확대 → 이자 부담 증가.

​

이 악순환이 반복되며 현금은 바닥났고, 채권자들의 가압류와 소송이 이어졌습니다.

​

A사는 결국 자력 회생이 불가능하다고 판단해 법원의 회생절차를 신청했습니다.

 

 

법무법인 스탠다드의 회생 전략

: 구조를 이해하는 설계

​

스탠다드는 자동차 부품 산업의 구조적 특성을 고려해, A사를 위한 맞춤형 회생계획을 수립했습니다.

​

1. 신규 거래처 확보

새로운 납품처와 공급 계약을 체결해, 회생 후 4분기부터 월 1억 원 이상의 매출이 예상되었습니다.

​

특히 이번에 수주한 부품은 수출용 대형 트럭 특수 부품으로, 기존 품목 대비 단가가 1.5배 이상 높았습니다.

​

즉, 고부가 제품 중심의 포트폴리오 전환이 이루어진 것입니다.

​

2. 시장 회복 모멘텀 반영

기아자동차의 신차 프로젝트 참여가 확정되면서, 관련 부품 수요가 기존 대비 2배 이상 확대될 것으로 전망되었습니다.

​

이를 회생계획에 반영해 채권자 설득 근거로 삼았습니다.

​

3. 거래 네트워크 복원

회생 개시 후 안정화될 것을 기대한 기존 거래처 일부가 “회생이 개시되면 신규 아이템을 맡기겠다”는 약속을 주었습니다.

​

이러한 지원 약속은 매출 회복의 신뢰도를 높이는 중요한 근거가 되었습니다.

 

 

사건의 핵심 쟁점: ‘남의 땅 위에 세운 공장’

이 사건의 가장 어려운 쟁점은 바로 부동산 권리관계였습니다.

​

A사는 토지는 소유하지 않았지만, 그 위에 세운 건물과 설비는 회사 명의였습니다.

문제는 토지 소유주와의 계약이 불완전했고, 건물에는 65억 원 규모의 저당권이 설정되어 있었다는 점입니다.

​

토지주와 금융기관 모두 회생에 부정적이었고, 협상은 쉽지 않았습니다.

​

하지만 저희 스탠다드는 법리와 실무를 병행하며 3자 협의 구조를 만들어냈습니다.

​

결국 회생 절차 중 대출을 통해 토지 소유권을 취득했고, 설비 투자금 관련 부채도 조정하여 인가 결정을 받아냈습니다.

​

이 사건은 “회생 불가” 판정을 받았던 사안을 뒤집은 사례로, 저 개인적으로도 가장 인상 깊은 성공이었습니다.

 

 

이번 사건은 “안 된다”는 말을 뒤집은 회생이었습니다. 단종, 저가 수주, 거래처 부도, 복잡한 부동산 구조 까지 겹쳤지만,

산업을 이해하고 숫자에 근거한 전략으로 결국 인가를 받아냈습니다.

​

자동차 부품 제조업처럼 구조적 한계를 가진 기업이라도, 정확한 진단과 전문적인 조력만 있다면 충분히 다시 일어설 수 있습니다.

​

위기를 혼자 감당하지 마시고, 산업을 아는 전문가와 함께 회생의 길을 설계하시길 바랍니다.